О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 «О налогах на имущество физических лиц» город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 168-ФЗ), в соответствии с которым объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. 2 Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, ЛИЦО_5, будучи собственником ½ доли жилого дома, является плательщиком налога на имущество физических лиц, который – в силу статьи 5 названного Закона Российской ЛИЦО_3 в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 168-ФЗ – рассчитывался исходя из инвентаризационной стоимости всего дома. ЛИЦО_5 обратился в Генеральную прокуратуру Российской ЛИЦО_3, откуда его обращение было передано в Министерство финансов Российской ЛИЦО_3, которое разъяснило заявителю содержание его прав и обязанностей, связанных с уплатой налога на имущество физических лиц. Как указывает заявитель, оспариваемое законоположение предполагает уплату налога на имущество физических лиц собственниками доли жилого дома исходя из инвентаризационной стоимости всего дома, что противоречит статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин или объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3 производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами, при котором права и законные интересы граждан могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. 3 ЛИЦО_6 приложено к жалобе налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц и письмо Министерства финансов Российской ЛИЦО_3, разъясняющее порядок применения положений Закона Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1991 года № 2003-I. Между тем вопрос об исчислении и сумме налога, подлежащего уплате, как относящийся к процессу применения соответствующих норм права, подлежит разрешению в судебном порядке при рассмотрении дела заявителя в суде общей юрисдикции. При таких условиях конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее производство по налоговым спорам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 563-О-О
КС РФ · № 563-О-О от 23.03.2010
Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 563-О-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 57Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 125Конституция РФ · ст. 126
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.