Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 57-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 не нашел оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорных жалоб гражданки ЛИЦО_5, о чем информировал заявительницу письмами. Письмами судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 возвращены ее повторные надзорные жалобы. 2 В жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, часть третья статьи 381 названного Кодекса, как не вменяющая в обязанность Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, заместителю ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 составлять мотивированный процессуальный документ при выражении согласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 об отказе в истребовании дела, нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению. Положения части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_7, вопреки мнению заявительницы, исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления). Следовательно, нормы части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие право заявительницы на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 57-О-О