Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 578-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П, действиями и решениями правоприменительных органов город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс 2 Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» и пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П, а также просит признать подлежащими пересмотру судебные решения, принятые по его уголовному делу. Пункт 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3 и пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3 и Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», по мнению заявителя, не обеспечивают приведение вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим уголовную ответственность, и противоречат статьям 19 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель утверждает, что его конституционные права нарушает отсутствие в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П прямого указания на необходимость смягчения наказания в случае внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, даже если оно назначено в пределах санкции нового закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Неконституционность оспариваемых норм ЛИЦО_5 аргументирует ссылками на фактические обстоятельства его уголовного дела и положения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно правовым позициям которого суду следовало, считает заявитель, смягчить назначенное ему наказание с учетом обратной силы уголовного закона. Связывая тем самым нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с незаконными, с его точки зрения, судебными решениями, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать 3 оценку этим решениям. Однако согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Решение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Это в полной мере относится и к Постановлению от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержание пункта 3.1 которого подвергает сомнению заявитель. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 578-О-О