Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 6-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение еe конституционных прав частью первой статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» и пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Свердловского районного суда города Белгорода, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований гражданки ЛИЦО_5 к Сберегательному банку Российской ЛИЦО_8, в том числе о взыскании денежных средств, принуждении ответчика не удерживать налог с начисленных процентов по вкладу. Надзорная жалоба на указанные судебные 2 постановления оставлена без удовлетворения судьей суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу; части первой статьи 5 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» о применении части второй данного Кодекса к обязательственным отношениям. По мнению заявительницы, данные законоположения по своему буквальному смыслу не допускают применение порядка начисления процентов, установленного пунктом 2 статьи 839 ГК Российской ЛИЦО_8, на банковский вклад «ЛИЦО_7 вклад на детей», открытый на ее имя 17 октября 1992 года, чем нарушают ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалоб, касающихся проверки конституционности части первой статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8», пункта 2 статьи 422 и пункта 2 статьи 838 ГК Российской ЛИЦО_8, применяемых судами при разрешении споров в связи с исполнением договоров по целевым вкладам на детей и обеспечением выплаты им сумм дохода по данным вкладам, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, воздерживаясь от квалификации указанных видов вкладов, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию судов общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что указанные материально-правовые нормы не нарушают конституционные права и 3 свободы заявителей, а решение вопроса об исчислении причитающегося заявителям дохода из расчета действовавших в соответствующие периоды процентных ставок не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» (определения от 16 октября 2003 года № 372-О, от 24 января 2006 года № 44-О, от 25 января 2007 года № 133-О-О и от 23 июня 2009 года № 646-О-О). Данный вывод в полной мере распространяется и на жалобу гражданки ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 6-О-О