Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 603-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90, частью первой статьи 411, статьями 419, 435 и 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2007 года гражданин ЛИЦО_5, совершивший деяния, запрещенные частью первой статьи 138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» и частью второй статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской ЛИЦО_3, освобожден от уголовной ответственности, к нему применена принудительная мера медицинского характера. Будучи не согласным с 2 данным постановлением и имея намерение обжаловать его в порядке надзора, ЛИЦО_5 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобами, в которых оспаривает конституционность статьи 90, части первой статьи 411, статей 419, 435 и 443 УПК Российской ЛИЦО_3, как не исключающих после отмены по его надзорной жалобе постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера возможность нового рассмотрения дела, включая повторную стационарную судебно- психиатрическую экспертизу и повторное назначение принудительного лечения в психиатрическом стационаре, несмотря на наличие постановления о прекращении принудительной меры в связи с улучшением его психического состояния. Как утверждает заявитель, оспариваемые им нормы нарушают его права, закрепленные в статьях 19 (часть 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, что должно быть подтверждено копией официального документа. Вместе с тем ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статьи 90, части первой статьи 411, статей 419 и 435 УПК Российской ЛИЦО_3, а потому его жалобы в этой части не отвечают критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 3 Несоответствие статьи 443 УПК Российской ЛИЦО_3 Конституции Российской ЛИЦО_3 заявитель усматривает в отсутствии в ней указания на то, что прекращение принудительных мер медицинского характера препятствует помещению в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и повторному применению принудительного лечения. Тем самым заявитель фактически настаивает на внесении в эту статью целесообразных, с его точки зрения, дополнений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а является прерогативой законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 603-О-О