Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 611-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав разделом IV Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Европейский Суд по правам человека постановлением от 19 октября 2006 года признал жалобу гражданки ЛИЦО_4 частично приемлемой и признал, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вследствие отмены в порядке надзора вступивших в силу судебных решений по делу заявительницы. На основании данного постановления Европейского Суда по правам человека ЛИЦО_5 обратилась с заявлением о пересмотре постановления президиума Пензенского областного суда, принятого по делу по ее иску к ЗАО «Пензенская городская электросеть» о защите прав 2 потребителей и компенсации морального вреда; определением президиума того же суда в принятии заявления было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница оспаривает конституционность раздела IV «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» ГПК Российской ЛИЦО_3 и утверждает, что отсутствие в нем нормы, позволяющей начать процедуру пересмотра постановления суда надзорной инстанции в случае установленного постановлением Европейского Суда по правам человека нарушения прав человека, гарантированных международными договорами Российской ЛИЦО_3, при принятии такого постановления суда надзорной инстанции, нарушает ее права, предусмотренные статьями 15 (часть 4), 18 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в случае констатации Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. В Постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал часть вторую статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 приоритета правил международного договора Российской ЛИЦО_3, – она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции 3 отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека. Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 сохраняет свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 611-О-О