О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 43 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 43 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате, согласно которой при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 заключил договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию. Решением Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2004 года указанный договор признан 2 недействительным, так как рентополучатель на момент совершения сделки не понимал значения своих действий и не руководил ими. Решением Королевского городского суда Московской области от 4 мая 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявителю отказано в иске к нотариусу, удостоверявшему договор, о возмещении ущерба и морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемое им положение не предполагает реальной ответственности нотариуса за его несоблюдение и нарушает его право на получение квалифицированной юридической помощи, что противоречит статьям 45 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2.
Статья 43 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате предусматривает, что при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан, участвующих в сделках. Указанное законоположение направлено в том числе на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской ЛИЦО_3. При этом сама по себе статья 43 Основ законодательства Российской ЛИЦО_3 о нотариате не регулирует вопросы ответственности нотариусов в случае недобросовестного осуществления нотариального действия и, соответственно, не устанавливает безусловную ответственность нотариусов за те или иные нарушения. Вопрос о возмещении вреда, причиненного при осуществлении нотариальной деятельности, решается судом на основе изучения фактических обстоятельств конкретного дела. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 622-О-О