Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 643-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8 в целом город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В период производства предварительного расследования при вынесении руководителем следственного органа постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина ЛИЦО_5 была допущена техническая ошибка – указана неверная дата отменяемого постановления. В первом случае такая ошибка повлекла возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного расследования, во втором случае предварительное 2 следствие было окончено и дело направлено в суд. При его рассмотрении в материалах было обнаружено постановление с исправленной датой; в возбуждении уголовного дела по данному факту ЛИЦО_6 было отказано. Кроме того, в судебном заседании на стадии судебного следствия прокурором было заявлено ходатайство о возвращении ему уголовного дела, которое было удовлетворено судом, несмотря на возражения стороны защиты. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 не соответствующим статьям 15, 17 (часть 1), 18, 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своей жалобе заявитель не указывает конкретные положения закона, применением которых были нарушены его права, а оспаривает конституционность Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 в целом, утверждая, что данный Кодекс не содержит норм, обязывающих орган дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора всегда оформлять процессуальные действия соответствующими процессуальными документами; регламентирующих порядок исправления допущенных этими участниками уголовного судопроизводства в процессуальных документах ошибок, описок и т.д.; не допускающих возвращения уголовного дела прокурору со стадии судебного следствия. Тем самым заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в уголовно- процессуальный закон, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 643-О-О