О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», определяющей полномочия Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по предварительному рассмотрению обращений в адрес Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5, не соглашаясь с Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, вновь обратился с аналогичной жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» уведомлял заявителя о том, что его жалоба не может быть принята к рассмотрению в силу требований названного Федерального конституционного закона, а также предупреждал о возможном прекращении в дальнейшем переписки по указанному вопросу. По мнению заявителя, статья 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», позволяющая Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 возвращать гражданину без рассмотрения его жалобу и прекращать переписку с ним, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статье 46 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Право на обращение в суд, в том числе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, согласно Конституции Российской ЛИЦО_3 (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1; статья 125, часть 4; статья 128, часть 3) реализуется в порядке, установленном законом, что относится и к требованиям, предъявляемым к соответствующим обращениям. Такого рода требования применительно к обращениям, направляемым в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, закреплены в статьях 36–39, а в отношении жалоб граждан и их объединений – также в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3
Статья 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предписывает Секретариату Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении поступающих обращений в предварительном порядке проверять их на соответствие требованиям названного Федерального конституционного закона. Уведомление заявителя о несоблюдении тех или иных требований при подаче жалобы является обязанностью Секретариата по обеспечению деятельности Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и не может рассматриваться как ограничение права заявителя на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поскольку согласно части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» он вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по поставленному им вопросу. При этом в силу статьи 79 указанного Федерального конституционного закона не предполагается вынесение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 повторных решений или пересмотра ранее принятых им решений по аналогичному требованию заявителя. Кроме того, из права на обращение в суд, в том числе Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не следует, что переписка не может быть прекращена в случаях, когда заявителем ставится вопрос, который не подлежит разрешению в силу требований Конституции Российской ЛИЦО_3 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3: о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 649-О-О