Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 659-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 124 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором мирового судьи гражданка ЛИЦО_5 была признана виновной в неоказании помощи больному без уважительных причин, повлекшем по неосторожности смерть больного. По мнению заявительницы, часть вторая статьи 124 УК Российской ЛИЦО_3 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволила постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с врачебной деятельностью. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Неконституционность части второй статьи 124 УК Российской ЛИЦО_3 заявительница аргументирует изложением нарушений, допущенных, по ее мнению, в ходе уголовного судопроизводства (лишение ее возможности участвовать в следственных действиях, знакомиться с процессуальными документами, заявлять ходатайства о проведении экспертиз и др.). Вместе с тем статья 124 УК Российской ЛИЦО_3 не регламентирует уголовно-процессуальные отношения. Формально оспаривая конституционность нормы уголовного закона, заявительница фактически настаивает на оценке правоприменительных решений, причем не основанных на положениях данной нормы. В связи с этим ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 3 № 659-О-О