О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Закона Российской ЛИЦО_8 «О гражданстве Российской ЛИЦО_8» и Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 22 Закона Российской ЛИЦО_8 от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской ЛИЦО_8», содержащей перечень оснований прекращения гражданства Российской ЛИЦО_8, а также следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_8»: 2 части седьмой статьи 4, согласно которой наличие у лица гражданства Российской ЛИЦО_8 либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской ЛИЦО_8, РСФСР или СССР, международных договоров Российской ЛИЦО_8, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; статьи 6, регулирующей общие вопросы двойного гражданства; пункта «а» статьи 30, в соответствии с которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской ЛИЦО_8 у лиц, проживающих на территории Российской ЛИЦО_8. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель родился в 1966 году на территории РСФСР, откуда в 1969 году переехал с одним из родителей на постоянное место жительства на территорию Узбекской ССР. В 2001 году ЛИЦО_6 был выдан паспорт гражданина Республики Узбекистан. Ходатайство о выходе из гражданства Российской ЛИЦО_8 или заявление о намерении выйти из гражданства Российской ЛИЦО_8 им в компетентные органы Российской ЛИЦО_8 не направлялось. 17 октября 2008 года заявитель обратился в органы Федеральной миграционной службы с заявлением об оформлении и выдаче ему паспорта гражданина Российской ЛИЦО_8, однако в приеме данного заявления ему было отказано. Мотовилихинский районный суд города Перми решением от 20 мая 2009 года отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о признании незаконным данного отказа. По мнению суда, заявитель, будучи гражданином Российской ЛИЦО_8 по рождению, утратил гражданство Российской ЛИЦО_8 по свободному волеизъявлению, когда получил паспорт гражданина Республики Узбекистан, поскольку международный 3 договор о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует, а в соответствии со статьей 10 Закона Республики Узбекистан от 2 июля 1992 года «О гражданстве Республики Узбекистан» за лицом, являющимся гражданином Республики Узбекистан, не признается принадлежность к гражданству иностранного государства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (части 1 и 3) и 62 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку допускают прекращение гражданства Российской ЛИЦО_8 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 22 Закона Российской ЛИЦО_8 «О гражданстве Российской ЛИЦО_8» гражданство Российской ЛИЦО_8 прекращается, в частности, вследствие выхода из гражданства; в силу его статьи 23 выход из гражданства Российской ЛИЦО_8 может иметь место: по ходатайству гражданина в порядке, установленном данным Законом; в порядке регистрации, если у лица, заявившего о намерении выйти из гражданства Российской ЛИЦО_8, хотя бы один из родителей, супруг или ребенок имеет иное гражданство, либо если лицо выехало на постоянное жительство в другое государство в установленном законом порядке, – при условии, что отсутствуют препятствия, предусмотренные частями второй и третьей данной статьи.
Статья 22 Закона Российской ЛИЦО_8 «О гражданстве Российской ЛИЦО_8» – рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 – не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской ЛИЦО_8, приобретенного по рождению, в 4 порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица, наличие или отсутствие которого в случае спора подлежит установлению, как фактическое обстоятельство, судом общей юрисдикции. Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_8» гражданин Российской ЛИЦО_8, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской ЛИЦО_8, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской ЛИЦО_8 или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской ЛИЦО_8 иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской ЛИЦО_8 (часть вторая). Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской ЛИЦО_8, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской ЛИЦО_8 со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской ЛИЦО_8 при приобретении иного гражданства и сами по себе прав заявителя не нарушают. Пункт «а» статьи 30 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_8» закрепляет полномочие органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере миграции. Что же касается части седьмой статьи 4 названного Федерального закона, то она лишь устанавливает круг нормативных источников, в соответствии с которыми определяется факт наличия гражданства, носит бланкетный характер и по своему содержанию не направлена на лишение возможности признания лиц гражданами Российской ЛИЦО_8 по рождению. Таким образом, и данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителя правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 5 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 664-О-О