Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 665-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 286 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении искового заявления гражданина ЛИЦО_5 к Муниципальному управлению социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении заявленного им в судебном заседании требования о признании его дееспособным. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 286 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 ГК Российской ЛИЦО_8, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным; на основании решения суда отменяется установленная над ним опека. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно не позволяет лицу, признанному недееспособным, самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании его дееспособным, нарушает его конституционное право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из этих материалов, решение суда первой инстанции, которым ЛИЦО_6 был признан недееспособным, было отменено в кассационном порядке в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела заявитель – орган опеки и попечительства – отказался от своего заявления, а производство по делу было прекращено. Таким образом, поскольку в установленном законом порядке заявитель признан недееспособным не был и опека над ним не назначалась, он не лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на судебную защиту. Соответственно, положениями части второй статьи 286 ГПК Российской ЛИЦО_8 его конституционные права нарушены не были. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 665-О-О