Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 689-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования – городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 13 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Н.Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы муниципального образования – городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 муниципальное образование – городской округ «Город Зеленогорск» Красноярского края оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в 2 Российской ЛИЦО_2» в части возложения на органы местного самоуправления обязанности по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно- зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Как следует из представленных материалов, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2009 года, вынесенным по заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования «Город Зеленогорск», было признано незаконным бездействие администрации ЗАТО «Город Зеленогорск», не обеспечившей устройство в общественном здании администрации и в расположенном в многоквартирном доме нежилом помещении «Аптека № 100» входов с пандусами для доступа инвалидов, ограниченных в возможности передвижения и использующих технические средства реабилитации. Суд, обязав администрацию обеспечить устройство пандусов, указал в своем решении, что к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, указанные объекты являются объектами муниципальной собственности, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а государственные и муниципальные расходы для создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры 3 осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2009 года данное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба администрации ЗАТО «Город Зеленогорск» – без удовлетворения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в части, предусматривающей обязанность органов местного самоуправления обеспечить объекты социальной инфраструктуры средствами доступа инвалидов – вне зависимости от наделения этих органов в установленном законом порядке соответствующими государственными полномочиями, нарушает самостоятельность органов местного самоуправления и противоречит статьям 7, 12, 72 (пункт «ж» части 1), 132 и 133 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статье 7, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской ЛИЦО_2 охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2). Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской ЛИЦО_2 и субъектов Российской ЛИЦО_2 (статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_2). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130–133 Конституции Российской ЛИЦО_2) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их 4 прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской ЛИЦО_2 (статьи 2, 7, 18 и 19). Конституция Российской ЛИЦО_2 непосредственно не закрепляет полномочия органов публичной власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, – их установление в конституционно заданных пределах относится к ведению федерального законодателя, который на основании и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2 вправе определять содержание и объем соответствующей компетенции как органов государственной власти Российской ЛИЦО_2, органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, так и органов местного самоуправления. Установив в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной 5 деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере. 3. Одним из средств конкретизации оспариваемого положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений – объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_2 (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступающего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»). Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих указанную публичную 6 обязанность, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией, субъектами Российской ЛИЦО_2 финансовой помощи целевого характера, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской ЛИЦО_2 (статьи 1 и 7, статья 72, пункт «ж» части 1, статья 133 Конституции Российской ЛИЦО_2, часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2»; преамбула, часть третья статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2»). Таким образом, само по себе оспариваемое положение части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» конституционные права заявителя не нарушает, а потому данная жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не может быть принята им к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя со ссылкой на оспариваемое им законоположение, как и исследование фактических обстоятельств дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования – городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 689-О-О