Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 690-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении иска к ОАО «ТВ Центр» о защите личных неимущественных прав и о выплате вознаграждения, соразмерного вознаграждению, выплаченному композитору, в связи с телевизионным показом кинофильма, одним из авторов которого (режиссером- постановщиком) является истец. Суд указал, в частности, что кинофильм был создан в 1977 году Центральной киностудией детских и юношеских 2 фильмов им. М.Горького, авторские права на него в силу статьи 486 «Авторское право на кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи» ГК РСФСР перешли к киностудии; использование фильма и прерывание его рекламой осуществлялось ОАО «ТВ Центр» в соответствии с договором о передаче прав на использование фильмов. При этом суд признал несостоятельными ссылки на право композиторов на получение вознаграждения за использование музыки в фильмах, поскольку такие правоотношения не являлись предметом данного иска и регулируются на основании соглашения, заключенного с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 3 статьи 1263 «Аудиовизуальное произведение» ГК Российской ЛИЦО_8, согласно которому при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения. По мнению заявителя, данное законоположение закрепляет неравенство между композиторами и другими авторами фильмов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению. Как следует из ее содержания, оспаривая конституционность пункта 3 статьи 1263 ГК Российской ЛИЦО_8, который предоставляет композитору, являющемуся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, право на получение 3 вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, заявитель просит признать за ним, как режиссером-постановщиком, право на получение вознаграждения на аналогичных условиях. Между тем решение вопроса о закреплении в действующем гражданском законодательстве такого подхода для режиссера- постановщика как автора произведения составляет прерогативу федерального законодателя и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно в силу статей 10 и 125 Конституции Российской ЛИЦО_8. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с вынесенным по его конкретному делу судебным постановлением, проверка законности и обоснованности которого, в том числе в части правильности выбора и применения правовых норм в связи с его требованиями о выплате вознаграждения как автору кинофильма, снятого до 3 августа 1992 года, относится к полномочиям судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и 4 поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 690-О-О