Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 726-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и статьей 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», согласно которому 2 судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта; статьи 25 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», в силу которой поступившие материалы о привлечении судей к дисциплинарной ответственности должны быть рассмотрены квалификационными коллегиями судей субъектов Российской ЛИЦО_3 не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иной срок не установлен федеральным законом. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 31 октября 2008 года на ЛИЦО_4 было наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий мирового судьи. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 января 2009 года в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга было отказано. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 апреля 2009 года данное решение Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют привлекать судей к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий произвольно и без установления вины судьи в совершении дисциплинарного проступка (пункт 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3), а также за пределами месячного срока, установленного для рассмотрения соответствующих материалов квалификационными коллегиями судей субъектов Российской 3 ЛИЦО_3 (статья 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3»). В связи с этим заявитель просит признать названные нормы противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1, 10, 19, 49, 55 (часть 3), 120 (часть 1) и 122 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Как следует из представленных материалов, пункт 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» не являлся нормативным основанием для принятия решения о привлечении ЛИЦО_4 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи или основанием для отказа от установления наличия события соответствующего дисциплинарного проступка и вины заявителя в его совершении. Проверка же законности и обоснованности указанного решения не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается статьи 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_3», то она не регулирует непосредственно сроки привлечения судей к дисциплинарной ответственности: установленный в ней срок рассмотрения материалов со дня их поступления в 4 квалификационные коллегии судей служит составным элементом организации деятельности таких коллегий; следовательно, отсутствие у него пресекательного характера само по себе не может затрагивать конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 726-О-О