Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 727-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3» и Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 6 «Полномочия адвоката», 14 «Реестры адвокатов», 15 «Внесение сведений об адвокате в региональный реестр», пункта 1 статьи 25 «Соглашение об оказании юридической помощи», пункта 10 статьи 29 «Адвокатская палата 2 субъекта Российской ЛИЦО_3» и подпункта 18 пункта 3 статьи 31 «Совет адвокатской палаты» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_3», а также частей 3 и 4 статьи 6 «Обладатель информации» Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решениями судов общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отдельных действий, а также бездействия Адвокатской палаты Челябинской области и взыскании с нее компенсации морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той части, в которой они применены судами при разрешении его дел, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 15, 17–19, 29 (часть 4), 45, 46 и 56 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом. Нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что в процедуре дисциплинарного производства, возбужденного в отношении его защитника, использовалась наряду с иными материалами корреспонденция, отправляемая заявителем из следственного изолятора, а также с отказом Адвокатской палаты Челябинской области предоставить ему 3 информацию о состоящих в ней адвокатах и сообщить им о предложении заявителя оказать ему юридическую помощь. Между тем оспариваемые законоположения не регулируют процедуру реализации права на юридическую помощь для лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также процедуру дисциплинарного производства в отношении адвоката (в том числе вопрос об относимости и допустимости доказательств, используемых в рамках данного производства). Следовательно, сами по себе они не могут затрагивать конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных в отношении заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 4 № 727-О-О