О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, статьей 16 Закона Российской ЛИЦО_8 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8», а также ее ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 февраля 2010 года № 288-О-О город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы и ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в принятии заявления гражданки ЛИЦО_5 о признании незаконными действий судьи и компенсации морального вреда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность главы 25 ГПК Российской ЛИЦО_8 о производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_8 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8». По мнению заявительницы, эти положения, как не позволяющие обжаловать действия судьи, нарушают ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы и ходатайства к рассмотрению. 2.1.
Статья 16 Закона Российской ЛИЦО_8 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_8», закрепляющая гарантии неприкосновенности судей, направлена на урегулирование их особого правового статуса и не может рассматриваться как затрагивающая права заявительницы, поскольку она данным статусом не обладает. Статьи 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц, – конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом. Оспариваемые заявительницей положения главы 25 ГПК Российской ЛИЦО_8 не исключают возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, а лишь отсылают к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные указанной главой Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц. Следовательно, эти 3 положения не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобах конституционные права и свободы заявительницы. 2.2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 дается Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в пределах содержания разъясняемого решения; ходатайство не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 февраля 2010 года № 288-О-О касалось только проверки соответствия поданных обращений требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не нуждаются. ЛИЦО_6, формально требуя разъяснить указанное Определение, выражает, по существу, несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы и ходатайства гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимым. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 728-О-О