Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 731-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается. 2 Как следует из представленных материалов, в 2001 году ЛИЦО_5 приобрел квартиру, а в 2003 году получил в связи с этим имущественный налоговый вычет. В 2005 году ЛИЦО_5 приобрел вторую квартиру и обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области за получением имущественного налогового вычета. Решением налогового органа от 8 сентября 2006 года в предоставлении вычета ЛИЦО_6 отказано со ссылкой на оспариваемое законоположение. 15 июня 2007 года решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда, оставленным без изменения решениями судов кассационной и надзорной инстанции, в удовлетворении требований ЛИЦО_4 о признании незаконным решения налогового органа было отказано. По мнению заявителя, положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, согласно которому имущественный налоговый вычет предоставляется покупателю квартир лишь один раз, а продавцу – фактически неограниченное количество раз, не согласуется с политикой социального государства и конституционным правом на жилище. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1) и 40 (часть 2). 2. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_3 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П). 3 Использование имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, позволяет при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц уменьшить полученные физическим лицом в налоговом периоде доходы на сумму, израсходованную им на приобретение на территории Российской ЛИЦО_3 жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (но не более двух миллионов рублей). В Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что смысл указанного имущественного вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо при приобретении на территории Российской ЛИЦО_3 жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом законодатель установил прямой запрет на повторное предоставление такого имущественного налогового вычета. В связи с этим Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, обращаясь к вопросу о предоставлении налогоплательщикам возможности неоднократно использовать право на имущественный вычет, предусмотренный пунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, в Определении от 15 апреля 2008 года № 311-О-О указал, что его разрешение является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что оспариваемое законоположение распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет. Возможность неоднократного использования физическими лицами налогового вычета при продаже имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 также не опровергает, вопреки мнению заявителя, конституционную допустимость ограничения налогового вычета при приобретении жилой недвижимости его однократным применением. Имея иной характер и цели, имущественный 4 налоговый вычет, предусмотренный указанным законоположением, применяется для определения налоговой базы при возникновении у налогоплательщика объекта налогообложения в связи с продажей имущества. В свою очередь, имущественный налоговый вычет при приобретении жилой недвижимости предоставляется в сумме расходов физического лица, производимых за счет доходов, оставшихся после налогообложения. Проверка конституционности оспариваемого положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 означала бы оценку целесообразности решения законодателя, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 731-О-О 5