Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 732-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным решением суда общей юрисдикции решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований гражданина ЛИЦО_6 отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_6 к гражданам ЛИЦО_7 и ЛИЦО_5, РЭГ ГИБДД при ОВД Усманского района Липецкой области о признании права собственности на автомобиль, признании незаконной регистрации транспортного средства, признании недействительным договора купли-продажи, обязании РЭГ ГИБДД при ОВД 2 Усманского района Липецкой области аннулировать запись о регистрации и взыскании стоимости автомобиля отказано, а в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 к ЛИЦО_8 о признании договора купли-продажи действительным решение мирового судьи оставлено без изменений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_10. По мнению заявительницы, отсутствие в ней указания на такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки действительной, противоречит статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_10, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявительницы. Внесение же дополнений в оспариваемую статью, на чем, как следует из содержания жалобы, фактически настаивает заявительница, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 732-О-О