Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 735-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 87 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 49, 50, 56, 191–197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования гражданки ЛИЦО_8 к гражданам ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 о признании договора дарения, завещаний и свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности на часть дома и взыскании денежных средств, а также были частично удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_6 к гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_10 о признании завещаний и свидетельств 2 о праве на наследство недействительными и о признании права собственности на дом, другое наследственное имущество. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_14 и ЛИЦО_11 оспаривают конституционность статьи 87 ГК РСФСР, статей 49, 50, 56, 191–197 ГПК РСФСР и статьи 20 КоБС РСФСР. По мнению заявителей, названные нормы нарушают их права, гарантированные статьями 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_13. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, а с принятым на их основании решением суда общей юрисдикции, с которым они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений относится к полномочиям судов общей юрисдикции вышестоящих инстанций, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_13 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_13», в соответствии с которыми 3 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_13 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_13 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 735-О-О