Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 739-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав применением постановления Совета ЛИЦО_12 СССР «О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха» и постановления Президиума Совета ЛИЦО_5 независимых профсоюзов России город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_13, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Суды общей юрисдикции признали недействительными договоры приватизации жилых помещений в связи с отсутствием разрешения на их бесплатную передачу со стороны собственника – профсоюзной организации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 оспаривают 2 обоснованность применения в их деле постановления Совета ЛИЦО_12 СССР от 10 марта 1960 года № 335 «О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха» и постановления Президиума Совета ЛИЦО_5 независимых профсоюзов России от 21 сентября 1992 года № 6-18. По мнению заявителей, суды дали неправильную оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела, осуществили неправильный выбор и толкование норм, подлежащих применению, что противоречит статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19, 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием конкретных правовых норм, а с принятыми судебными решениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, включая правомерность выбора и толкования правовых норм, подлежащих применению, установления собственника спорных жилых помещений, относится к компетенции судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку разрешение поставленных заявителями вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_13 № 739-О-О