КС РФ · № 744-О-О от 27.05.2010

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 744-О-О

Толкуемые статьи

АПК РФ · ст. 2АПК РФ · ст. 9АПК РФ · ст. 87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Давпон» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 82 и частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Холдинг «Давпон» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Холдинг «Давпон» судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. Полагая, что экспертом при проведении экспертизы были нарушены нормы российского законодательства, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал. 2 Определением арбитражного суда первой инстанции прекращено производство по делу по заявлению ООО «Холдинг «Давпон» об установления факта, имеющего юридическое значение, а именно факта несоответствия заключения эксперта, выполненного им в рамках экспертизы, назначенной арбитражным судом по другому делу, положениям российского законодательства. В ходе рассмотрения данного дела ООО «Холдинг «Давпон» заявило ходатайство о назначении экспертизы; в его удовлетворении было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 заявитель оспаривает конституционность части 1 статьи 82 и части 2 статьи 87 АПК Российской ЛИЦО_2. По его мнению, эти законоположения, как относящие решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, повторной экспертизы на усмотрение арбитражного суда, рассматривающего дело, противоречат статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской ЛИЦО_2, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской ЛИЦО_2). Следовательно, предусмотренные частью 1 статьи 82 и частью 2 статьи 87 АПК Российской ЛИЦО_2 право арбитражного суда назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также право арбитражного суда в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах назначить повторную экспертизу, 3 будучи обусловленными принципом судейского руководства процессом, являются процессуальными гарантиями закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холдинг «Давпон», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 744-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.