КС РФ · № 771-О-О от 27.05.2010

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 771-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ЖК РФ · ст. 69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Суд общей юрисдикции признал недействительными договор приватизации квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности гражданки ЛИЦО_5 и вынес решение о вселении в спорную квартиру ее сестры – гражданки ЛИЦО_6. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, эти 2 нормы нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 25, 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяют лишать граждан права собственности на приватизированное жилое помещение по требованию лиц, которые не были участниками договора социального найма этого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей положения, определяющие круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и устанавливающие их права и обязанности, направлены на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Разъяснения о порядке применения данных положений изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8». Проверка же законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 771-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.