О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в Агаповском районе в 625 метрах от второй плотины Верхнеуральского водохранилища, и о возложении обязанности по 2 осуществлению государственной регистрации права собственности на него отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_8 о запрещении приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской ЛИЦО_8. По мнению заявителя, отказ в приватизации земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, чем нарушаются статьи 9 и 36 Конституции Российской ЛИЦО_8. Кроме того, заявитель полагает, что данная норма не может применяться к правоотношениям по использованию земельного участка, сложившимся до введения ее в действие. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 36 Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, – они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 декабря 2008 года № 1047-О-О, от 29 января 2009 года № 48-О-О и от 29 января 2009 года № 50-О-О). Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий установил в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_8, в его пункте 8 статьи 27, запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской ЛИЦО_8, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 3 Таким образом, оспариваемая норма сама по себе конституционные права заявителя не нарушает. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 772-О-О