Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 777-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27 февраля 2006 года гражданин ЛИЦО_6 признан виновным в убийстве гражданина К., т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской ЛИЦО_9. До вынесения приговора ЛИЦО_6 обратился в органы предварительного расследования с заявлением о возбуждении в отношении К. уголовного дела по статьям 119 «Угроза убийством или причинением 2 тяжкого вреда здоровью» и 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» УК Российской ЛИЦО_9, однако постановлением следователя от 16 сентября 2005 года в возбуждении данного уголовного дела отказано на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_9 вследствие смерти подозреваемого К. В ответе Серпуховской городской прокуратуры на заявление ЛИЦО_5 о признании его потерпевшим разъяснено, что лицо может быть признано потерпевшим только в рамках возбужденного уголовного дела, однако в возбуждении такого дела было отказано названным постановлением следователя. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24 УПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, чем лишает пострадавшее от преступления лицо возможности быть признанным потерпевшим и получить возмещение морального вреда, причиненного этим преступлением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что по причине отказа в возбуждении уголовного дела в отношении К. он был лишен возможности быть признанным потерпевшим по этому уголовному делу. Однако потерпевший и обвиняемый участвуют в уголовном судопроизводстве на основе состязательности со стороны соответственно обвинения и защиты от обвинения. Следовательно, одно и то же лицо по одному и тому же событию преступления не может быть одновременно признано и обвиняемым, и потерпевшим. Вместе с тем обвиняемый по 3 уголовному делу, событие которого прямо связано с событием инкриминированного ему преступления, не лишен возможности реализовать свои права, а потому нет оснований для вывода о нарушении прав заявителя оспариваемой им нормой в его деле, тем более что судом в приговоре дана оценка действиям и обвиняемого ЛИЦО_5, и погибшего К. Проверка же правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, который при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 777-О-О