Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 № 785-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 375 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 1 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П.Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы ОАО «Мурманский морской торговый порт», у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Мурманский морской торговый порт» оспаривает конституционность части первой статьи 375 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которой работнику, освобожденному от работы в организации в связи с его избранием на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с 2 письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя; при невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации или отсутствием в организации соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации – на срок до одного года. Как следует из представленных материалов, 14 августа 1995 года гражданин ЛИЦО_3, работавший в АООТ «Мурманский морской торговый порт» докером-механизатором, был уволен в связи с переходом на выборную должность заместителя председателя профкома докеров Мурманского морского торгового порта, а впоследствии был переведен на должность председателя соответствующей профсоюзной организации. На основании постановления Конференции профсоюзной организации докеров Российского профсоюза докеров Мурманского морского торгового порта от 12 февраля 2009 года № 24-0209 трудовой договор с ЛИЦО_4 был расторгнут с 17 февраля 2009 года в связи с истечением срока полномочий и исключением из штата профсоюзной организации должности председателя, освобожденного от основной работы. 18 февраля 2009 года ЛИЦО_3 обратился в ОАО «Мурманский морской торговый порт» с заявлением о предоставлении ему прежней работы. Однако работодатель отказался заключить трудовой договор без предварительного прохождения ЛИЦО_4 медицинского осмотра с целью определения его пригодности по состоянию здоровья к выполнению работы по профессии докера-механизатора. На основании проведенного медицинского обследования ЛИЦО_3 был признан годным к указанной работе, и 6 июля 2009 года между ним и ОАО «Мурманский морской торговый порт» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ЛИЦО_3 был принят на работу по профессии докера-механизатора с 7 июля 2009 года. 3 ЛИЦО_3, полагавший, что работодатель нарушил требования части первой статьи 375 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, поскольку не заключил трудовой договор в момент его обращения с заявлением о предоставлении прежней работы, обратился в Ленинский районный суд города Мурманска, решением которого от 10 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к ОАО «Мурманский морской торговый порт» о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора с 18 февраля 2009 года, восстановлении на прежнем рабочем месте с той же даты, взыскании оплаты вынужденного прогула с учетом индексации и компенсации морального вреда было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 сентября 2009 года названное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, решением которого от 6 ноября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 декабря 2009 года, исковые требования ЛИЦО_5 к ОАО «Мурманский морской торговый порт» были удовлетворены, за исключением требования о компенсации морального вреда. По мнению заявителя, данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, обязывает работодателя заключить с освобожденным профсоюзным работником после окончания срока его полномочий трудовой договор до прохождения им обязательного предварительного медицинского осмотра и определения пригодности работника к выполнению поручаемой работы и, соответственно, предоставляет такому работнику право не проходить указанный медицинский осмотр до заключения с ним трудового договора, чем нарушает конституционные права как работодателя, так и работника (в частности, в случае признания его непригодным по состоянию здоровья к выполнению порученной работы и последующего увольнения без предоставления предусмотренной оспариваемой нормой повышенной гарантии в виде сохранения за ним общероссийским (межрегиональным) профессиональным 4 союзом среднего заработка на период трудоустройства) и потому противоречит статьям 2, 7, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 41 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, из данных конституционных норм во взаимосвязи со статьей 37 Конституции Российской ЛИЦО_2 вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами (Постановление от 24 января 2002 года № 3-П, определения от 4 декабря 2003 года № 421-О и от 15 января 2008 года № 201-О-П). Обязанность государства обеспечивать лицам, осуществляющим профсоюзную деятельность, защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ № 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, а также подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ № 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров (ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1956 года), статей 1 и 2 Конвенции МОТ № 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях (не ратифицирована Российской Федерацией), статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года (ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 101-ФЗ). На основании приведенных конституционных положений и норм международного права федеральный законодатель, действующий в рамках 5 своих дискреционных полномочий, предусмотрел гарантии реализации конституционного права на объединение в профессиональные союзы, закрепив соответствующие положения в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Трудовом кодексе Российской ЛИЦО_2. К таковым, наряду с обеспечением независимости профессиональных союзов, запретом вмешательства в их деятельность со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, установлением обязанностей работодателя по созданию условий, обеспечивающих деятельность профессиональных союзов, относятся также гарантии, предоставляемые профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, в число которых входит предоставление таким лицам прежней работы (должности) после окончания срока их полномочий (часть первая статьи 375 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2; пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»). Установление такой гарантии направлено на обеспечение освобожденных профсоюзных работников оплачиваемой работой, с тем чтобы профсоюзная деятельность, осуществляемая ими в прошлом, не повлекла для них неблагоприятных последствий, связанных с утратой в будущем работы и заработка. Тем самым данным лицам обеспечивается возможность вести профсоюзную деятельность без угрозы наступления указанных последствий, а профессиональным союзам гарантируется независимость и свобода их деятельности. Таким образом, гарантия, предусмотренная частью первой статьи 375 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, в виде предоставления профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания на выборные должности в профсоюзные органы, прежней работы (должности) после окончания срока их полномочий является элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию конституционного права на объединение в профессиональные союзы, а также 6 свободы деятельности профессиональных союзов, и сама по себе не противоречит каким-либо нормам Конституции Российской ЛИЦО_2. Реализация данной гарантии предполагает возложение на работодателя как сторону социального партнерства обязанности предоставить освобожденному профсоюзному работнику после окончания срока его полномочий прежнюю работу (должность) на условиях и в порядке, предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2. Таким образом, жалоба ОАО «Мурманский морской торговый порт», как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята им к рассмотрению. Кроме того, заявитель, выступавший в отношениях по применению оспариваемой им нормы в качестве работодателя, формально оспаривая конституционность части первой статьи 375 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, фактически ставит вопрос о правильности толкования и применения судами норм названного Кодекса, определяющих порядок заключения трудового договора с освобожденными профсоюзными работниками, замещавшими выборные должности в выборных органах первичных профсоюзных организаций и поступающими на прежнюю работу (должность) после окончания срока их полномочий. Между тем разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с оценкой правильности толкования судами подлежащих применению норм законодательства о труде с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, означало бы проверку законности и обоснованности принимаемых судами решений, т.е. осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона 7 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Мурманский морской торговый порт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 785-О-О