Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 79-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахлова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахлова Константина Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.С.Чахлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе гражданин К.С.Чахлов оспаривает конституционность статьи 771 УИК Российской Федерации, регламентирующей привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, и статьи 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора. 2 Из представленных материалов следует, что заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на ответ из следственного управления следственного комитета при прокуратуре на том основании, что статья 771 УИК Российской Федерации не предусматривает этапирование в судебное заседание осужденных – заявителей таких жалоб. Суд кассационной инстанции, рассмотревший жалобу К.С.Чахлова на отказ в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании, признал его законным и обоснованным. Заявитель утверждает, что статья 125 УПК Российской Федерации и статья 771 УИК Российской Федерации, как не обязывающие суд обеспечивать личное участие в судебном заседании осужденного, ходатайствующего о таком участии, нарушают его права, гарантированные статьями 48 (часть 1) и 123 (части 1– 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.С.Чахловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 771 УИК Российской Федерации и статьи 125 УПК Российской Федерации сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на действия и решения органов предварительного расследования – в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Соответственно, они не лишают осужденного, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П). 3 Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его конституционные права не нарушают. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для его личного участия в судебном заседании, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахлова Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 79-О-О