Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 795-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 256 и 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. При рассмотрении уголовного дела гражданина ЛИЦО_5, обвиняемого в совершении ряда преступлений, Центральным районным судом города Тюмени удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об удалении подсудимого из зала судебного заседания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и 258 «Меры воздействия за 2 нарушение порядка в судебном заседании» УПК Российской ЛИЦО_8 и утверждает, что они нарушают его права, предусмотренные статьями 2, 6, 19 (часть 2), 21 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 258 УПК Российской ЛИЦО_8, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания только в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами. В решении об удалении подсудимого из зала судебного заседания, вынесенном в порядке статьи 256 УПК Российской ЛИЦО_8, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления подсудимого. Подсудимый не лишен права оспорить удаление из зала судебного заседания в вышестоящий суд (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 22 апреля 2005 года № 204-О, от 15 ноября 2007 года № 821-О-О, от 13 октября 2009 года № 1112- О-О и др.). Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 не приводит правового обоснования нарушения своих прав оспариваемыми нормами, а лишь указывает, что эти нормы позволили суду удалить его из зала судебного заседания за то, что он отстаивал свое право на подачу ходатайств. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить не положения закона, а обоснованность их применения судом, что связано с исследованием фактических обстоятельств производства по конкретному уголовному делу и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 795-О-О