О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный приговором Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 20 февраля 2008 года виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части второй статьи 126 «Похищение человека» и пунктами «ж», «к» части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 339 «Содержание вопросов присяжным 2 заседателям» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, эта норма позволила председательствующему при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, изложить их таким образом, чтобы получить ответы, подтверждающие обвинение, в частности сформулировать один вопрос относительно двух вмененных в вину подсудимому преступлений, а также без указания мотивов не принять во внимание соответствующие предложения других участников судебного заседания, не поставить вопрос о виновности подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. Как утверждает ЛИЦО_5, оспариваемая норма является неконкретизированной, таит опасность произвольного ее применения, а потому противоречит статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 50, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 339 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо закрепляет, что по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: о доказанности факта деяния, его совершения подсудимым и виновности подсудимого в совершении этого деяния (часть первая); в вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением указанных вопросов (часть вторая). При этом согласно статье 338 УПК Российской ЛИЦО_4 вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, судья формулирует в письменном виде с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, зачитывает их и передает сторонам; стороны вправе высказывать замечания по содержанию и формулировке вопросов и вносить предложения о постановке новых; судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических 3 обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление; вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, окончательно формулируются судьей в совещательной комнате с учетом замечаний и предложений сторон. Таким образом, действующий уголовно- процессуальный закон не наделяет суд правом произвольно, без учета мнения стороны защиты формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2008 года № 932-О-О). Настаивая на признании оспариваемой нормы не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, заявитель, по сути, выражает несогласие с формулировкой вопросов, поставленных перед присяжными заседателями, и фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность действий и решений правоприменителя, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 4 № 798-О-О