Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 8-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_11 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Нефтеюганска, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворены исковые требования ОАО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» в интересах Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ-6» о взыскании солидарно с граждан ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 задолженности по оплате жилья и 2 коммунальных услуг. Суд указал, что отсутствие между Нефтеюганским городским муниципальным унитарным предприятием «ЖЭУ-6» и ЛИЦО_8 договора об оказании услуг по содержанию и ремонту квартиры ответчика не освобождает его от обязанности оплаты предоставляемых истцом услуг. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 35 (часть 1), 45, 49 (часть 3), 52, 55 (часть 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_11 статью 210 ГК Российской ЛИЦО_11, возлагающую на собственника бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность статьи 210 ГК Российской ЛИЦО_11, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_11, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы, ЛИЦО_9, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными актами, которыми на него как на фактического получателя была возложена обязанность по оплате предоставленных в полном объеме коммунальных услуг при отсутствии письменного договора на их предоставление. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений не подведомственна Конституционному Суду Российской ЛИЦО_11 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 8-О-О