Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 808-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» и частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, ДАТА_1 года рождения, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 данного 2 Федерального закона, за пределами территории Российской ЛИЦО_3, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3 или международными договорами Российской ЛИЦО_3, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», и части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат пункту 2 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 1 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и нарушают права и свободы, гарантированные статьями 19, 37 (части 1–3) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3 была применена судами общей юрисдикции в деле заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждается официальным документом или его копией. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле оспариваемого им 3 положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3», а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. 2.2. Реализация предусмотренных частью первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3 правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Как следует из содержания жалобы, требование заявителя о проверке конституционности указанной процессуальной нормы фактически вызвано несогласием с судебными постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения его искового заявления, и направлено на переоценку доказательств по его делу. Однако разрешение данного вопроса связано с исследованием фактических обстоятельств дела, а также с проверкой законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, что относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 808-О-О