Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 817-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 155, частями 1, 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Шарьинского городского суда Костромской области от 20 августа 2009 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к ООО «Управляющая компания» о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом и компенсации морального вреда. Суд указал, что оспариваемый заявителем договор управления 2 многоквартирным домом соответствует положениям Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 13 статьи 155, частей 1, 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 и пункта 1 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 18, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с частью 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, определяющей срок и форму информирования управляющей организацией нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, частями 1, 2 и 3 статьи 162 данного Кодекса, предусматривающими обязанности управляющей организации, форму, содержание и порядок заключения договора управления многоквартирным домом, и пунктом 1 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_7, устанавливающим необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, а с вынесенными по его конкретному делу правоприменительными решениями. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 817-О-О