Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 820-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_12 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданам ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7, являющимся наследниками по закону, было отказано в удовлетворении заявления о признании их процессуальными правопреемниками ответчика по рассмотренному ранее гражданскому делу, по которому уже было вынесено и исполнено вступившее в законную силу решение о признании действительным договора купли-продажи жилого 2 дома, земельного участка и признании права собственности на указанное имущество. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность статьи 44 ГПК Российской ЛИЦО_12 о процессуальном правопреемстве. По их мнению, данная норма нарушает их права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_12, поскольку не допускает процессуальное правопреемство после исполнения вынесенного по конкретному делу судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Положения статьи 44 ГПК Российской ЛИЦО_12, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, не препятствуют вступлению в процесс универсальных правопреемников стороны в случае ее выбытия в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) на любой стадии гражданского судопроизводства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право граждан на судебную защиту. Из содержания жалобы следует, что заявители фактически выражают несогласие с постановлениями судов, пришедших к выводу об отсутствии оснований для признания их процессуальными правопреемниками стороны. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности применения оспариваемых законоположений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции. Конституционному Суду Российской ЛИЦО_12 решение этих вопросов неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 820-О-О