Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 825-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Абаканский опытно-механический завод» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ОАО «Абаканский опытно-механический завод» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ): 2 пункта 1 статьи 236, согласно которому объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско- правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса), а также по авторским договорам; пункта 1 статьи 237, согласно которому налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 2 статьи 201 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 31 августа 2009 года, которым ему, в частности, был начислен к уплате единый социальный налог за 2006–2007 годы в сумме 6 831 383 руб. 89 коп. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2010 года указанное решение признано незаконным в части начисления единого социального налога в сумме 86 768 руб. 39 коп., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано. 3 По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют возлагать на налогоплательщика-организацию не установленную законом обязанность по уплате единого социального налога. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. Кроме того, ОАО «Абаканский опытно-механический завод» указывает на несоответствие части 2 статьи 201 АПК Российской ЛИЦО_2 Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 120 (часть 2), поскольку названное законоположение позволяет арбитражному суду принимать решение не на основании закона, а на основании его толкования Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ОАО «Абаканский опытно-механический завод» к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в целях защиты конституционных прав и свобод может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 24 и 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской 4 ЛИЦО_2 в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_2, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_2, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» глава 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, включающая оспариваемые заявителем положения, утратила силу с 1 января 2010 года. Таким образом, поскольку положения пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Не может быть признана допустимой жалоба и в части проверки конституционности части 2 статьи 201 АПК Российской ЛИЦО_2. В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 АПК Российской ЛИЦО_2 в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 по вопросам судебной практики. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 давать разъяснения по вопросам судебной практики закреплены в статье 127 Конституции Российской ЛИЦО_2. Данное положение воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_2», согласно которой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской ЛИЦО_2. В силу приведенных законоположений арбитражный суд вправе при принятии решения в рамках рассмотрения дела в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (статья 201 АПК Российской ЛИЦО_2), обосновать свое решение 5 указанием на закон в истолковании его Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2. Вопрос же о конституционности полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 по выработке правовых позиций, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, в котором Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в частности, указал, что вытекающее из статьи 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17–19 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_2 и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской ЛИЦО_2, дающими разъяснения по вопросам судебной практики. Таким образом, положение части 2 статьи 201 АПК Российской ЛИЦО_2, рассматриваемое с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, само по себе не нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 6 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 825-О-О