О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_7», главой 25 и статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Московского городского суда от 3 июля 2009 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, отказано в принятии заявления гражданки ЛИЦО_5 об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей города Москвы. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_7», статьи 254 ГПК Российской ЛИЦО_7, а также главы 25 ГПК Российской ЛИЦО_7 в целом. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 3 и пункт 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_7», определяющие соответственно органы судейского сообщества и особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка, равно как и оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, регулирующие производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25) и подачу заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (статья 254), не содержат какой-либо неопределенности и не могут, вопреки утверждениям заявительницы, рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Формально оспаривая конституционность положений Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_7» и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, заявительница фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, проверка которых не относится к полномочиям 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 826-О-О