Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 831-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 и частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 10 декабря 2009 года и от 9 апреля 2010 года надзорные жалобы гражданина ЛИЦО_6 на приговор были возвращены как повторные. Письмом заместителя председателя Металлургического районного суда города ЛИЦО_3ЛИЦО_1 было отказано в предоставлении копий протоколов судебных заседаний. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим статьям 2, 10, 15, 17–19, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46, 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_8, поскольку эта норма, по мнению заявителя, ставит реализацию права осужденного на получение копий материалов уголовного дела в зависимость от его материального положения. В жалобе также оспаривается конституционность части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_8, как не содержащей определения того, какая жалоба должна признаваться повторной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_8 прямо закрепляет право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Содержащееся в нем правило не лишает заявителя возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 14 октября 2004 года № 329-О и от 29 января 2009 года № 59-О-О). По смыслу части первой статьи 412 УПК Российской ЛИЦО_8 с учетом положений части первой его статьи 404, повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения. Жалоба (представление), принесенная по иным правовым основаниям, не является повторной, а потому может быть подана вновь в ту же надзорную инстанцию (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 8 ноября 2005 года № 401-О). 3 Таким образом, поскольку оспариваемые нормы конституционные права заявителя не нарушают, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 831-О-О