Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 832-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Ульянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Ульянов просит признать не соответствующим статьям 45, 49 (части 2 и 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических 2 средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». В ходе предварительного следствия М.А.Ульянов неоднократно ходатайствовал о назначении дополнительной и повторной судебных экспертиз, в частности для определения процентного соотношения наполнителей вещества, изъятого у него по месту жительства и выданного участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако в удовлетворении ходатайств заявителю было отказано со ссылкой на нецелесообразность проведения экспертизы, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 предусматривает, что все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, приравниваются к наркотическим средствам или психотропным веществам, т.е. размер наркотического средства или психотропного вещества в смеси определяется ее общим весом. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76, заявитель связывает нарушение своих прав с тем, что ему было отказано в назначении дополнительной и повторной судебных экспертиз, и, таким образом, фактически выражает несогласие с состоявшимися в его деле правоприменительными решениями, оценка законности и обоснованности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Указанное же постановление Правительства Российской Федерации лишь утверждает крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК Российской Федерации и не регулирует вопросы назначения судебных экспертиз. 3 Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 619-О-О, Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы, в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также – если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия – вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (подпункты «а», «б» пункта 5 статьи 2, пункт «а» статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах). Указанные положения в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Единой конвенции о наркотических средствах распространяются на смеси, т.е. твердые или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь наркотическое средство, включенное в Список I, – они подлежат тем же мерам контроля, что и содержащиеся в них наркотические средства, и должны контролироваться не менее строго, чем входящее (входящие) в состав этой смеси наркотическое средство (наркотические средства). Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, – независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества – осуществляется и в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Оно основано на полном запрете оборота в Российской Федерации таких средств и веществ, как представляющих наибольшую 4 опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 832-О-О