О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 199, пунктом 7 части первой статьи 204 и пунктом 10 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, признанный приговором Коминтерновского районного суда города Воронежа от 1 февраля 2010 года виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и частью второй статьи 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» УК Российской ЛИЦО_4, в своих жалобах в Конституционный Суд 2 Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части второй статьи 199 «Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы» и пункта 7 части первой статьи 204 «Заключение эксперта» УПК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, данные законоположения, создающие условия для возникновения неустранимых сомнений в виновности обвиняемого и побудившие его к доказыванию своей невиновности, противоречат статье 49 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, позволяя неопределенно долго без судебного контроля содержать под стражей осужденного, срок содержания под стражей которого истек, а приговор в законную силу не вступил, данная норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, статье 22 (часть 1) и 49 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Как следует из их содержания, ЛИЦО_6 не приводит правового обоснования нарушения своих конституционных прав частью второй статьи 199 и пунктом 7 части первой статьи 204 УПК Российской ЛИЦО_4. Неконституционность данных норм он усматривает в том, что они позволили следователю назначить судебно-медицинскую экспертизу, а руководителю экспертного учреждения – поручить ее производство тому же эксперту, который до возбуждения уголовного дела без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения проводил судебно- медицинское исследование трупа, и при этом не предоставить в распоряжение эксперта необходимые материалы по той причине, что труп, по утверждению заявителя, ко времени производства экспертизы уже был захоронен. Тем самым ЛИЦО_6 фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить законность и 3 обоснованность применения оспариваемых норм в его деле, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится.
Статья 308 УПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая требования к резолютивной части обвинительного приговора, включая указание на решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (пункт 10 части первой), не определяет основания и порядок отмены или изменения меры пресечения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критериям допустимости, не могут быть приняты к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 843-О-О 4