Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 852-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 420–422, 450, 606, 607, 610, 611, 614, 619, 621 и 651 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, статей 11, 13, 195, 196, 198 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении иска к негосударственному научно-образовательному учреждению «Саранский Дом науки и техники Российского Союза научных и инженерных общественных организаций» о пресечении действий ответчика, направленных на прекращение договора аренды нежилого помещения, 2 взыскании убытков, возврате полученной ответчиком суммы арендной платы, возложении обязанности изменить договор аренды, а также обязанности предоставить в аренду нежилое помещение; со ссылкой в том числе на положения cтатей 420, 421, 450, 606, 610, 611, 614, 619, 621 и 651 ГК Российской ЛИЦО_7 удовлетворены встречные исковые требования ответчика к ЛИЦО_5 о выселении из нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7: статьи 420 о понятии договора; пункта 4 статьи 421, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); пункта 1 статьи 422, cогласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; пункта 2 статьи 450 об условиях, при которых договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон; пункта 3 статьи 450, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным; статьи 606 о договоре аренды; статьи 607 об объектах аренды; пункта 2 статьи 610, согласно которому, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; статьи 611 о предоставлении имущества арендатору; статьи 614 об арендной плате; пункта 1 части первой статьи 619, согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; пункта 2 статьи 621, согласно которому, если 3 арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610); пункта 2 статьи 651, согласно которому договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а также следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7: статьи 11 о нормативных правовых актах, применяемых судом при разрешении гражданских дел; статьи 13 об обязательности судебных постановлений; статьи 195 о законности и обоснованности решения суда; части третьей статьи 196, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом; статьи 198 о содержании решения суда; части первой статьи 209, согласно которой решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. По мнению заявительницы, указанные законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по ее конкретному делу судебными актами. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора норм, 4 подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 852-О-О