Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 889-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 819, 820 и 821 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении искового требования о признании отказа банка в выдаче кредита необоснованным уклонением от заключения кредитного договора. Суд, руководствуясь, в частности, положениями статей 421, 819 и 821 ГК Российской ЛИЦО_9, пришел к выводу о том, что прямая обязанность 2 кредитной организации заключить с гражданином такой договор законом не установлена. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность cтатей 819 «Кредитный договор», 820 «Форма кредитного договора» и 821 «Отказ от предоставления или получения кредита» ГК Российской ЛИЦО_9. Нарушение своих прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель связывает с тем, что применение данных норм при рассмотрении конкретного дела позволило суду отказать в признании за ним права понудить ответчика заключить с ним гражданско-правовой договор. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается применение в деле заявителя статьи 820 ГК Российской ЛИЦО_9, в связи с чем в этой части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Установленное статьями 819 и 821 ГК Российской ЛИЦО_9 правовое регулирование отношений сторон кредитного договора соответствует вытекающему из Конституции Российской ЛИЦО_9 принципу свободы договора, который Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_9 провозглашен в числе основных начал гражданского законодательства. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, с которыми заявитель выражает несогласие, составляет прерогативу вышестоящих судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 889-О-О