Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 891-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_5 о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве о предстоящем исключении религиозной организации из Единого государственного реестра юридических лиц и действий Управления по 2 исключению религиозной организации из указанного реестра. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа данные судебные акты отменены и производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении его заявления о передаче дела для пересмотра в порядке надзора. В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 от имени ЛИЦО_5 его представителем, оспаривается конституционность пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о порядке государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. По мнению заявителя, названное законоположение, как содержащее неопределенность в вопросе о подведомственности споров, возникающих в связи с исключением недействующей некоммерческой организации из Единого государственного реестра юридических лиц, нарушает его право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_7 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии с требованиями пункта 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» во взаимосвязи с частью 1 статьи 27 АПК Российской ЛИЦО_7 к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего 3 юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, доводы заявителя о нарушении его конституционных прав положениями пункта 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в системе действующего законодательства не могут быть признаны обоснованными. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 891-О-О