Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 895-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определениями от 20 ноября 2008 года № 865-О-О и от 13 октября 2009 года № 1295-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_4, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в одной из жалоб вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 октября 2003 года и от 10 октября 2008 года отказано в истребовании дел по надзорным жалобам ЛИЦО_4. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 согласился с этими определениями, о чем ЛИЦО_5 была уведомлена письмами от 22 ноября 2006 года и от 12 ноября 2008 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявительница утверждает, что положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», частей третьей (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ) и шестой (в первоначальной редакции) статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3 нарушают ее конституционные права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не предполагает 3 обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 января 2000 года № 6-О). Таким образом, положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в силу которого решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389- О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и от 25 февраля 2010 года № 221-О- О) неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой- либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3. Следовательно, положения части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3 сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. 2.3. Определением от 20 ноября 2008 года № 865-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3. Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение конституционных прав указанным законоположением, заявительница фактически выражает несогласие с выводами 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сформулированными в названном решении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 895-О-О