Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 906-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Варм» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Варм» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Варм» оспаривает конституционность положений статьи 83 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», согласно которым вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица; на заседание 2 приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу. Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 28 января 2010 года № 138-О-Р отказал в принятии к рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 марта 2009 года № 5-П по делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, в связи с жалобой ООО «Варм». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, приданному им Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 при вынесении Определения от 28 января 2010 года № 138-О-Р, нарушают гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 право на судебную защиту, поскольку допускают рассмотрение вопроса о разъяснении решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 без приглашения заинтересованных лиц (сторон и их представителей) на заседание. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» заявитель вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы; при этом к обращению прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела. 3 Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 января 2010 года № 138-О-Р принято не по ходатайству ООО «Варм», а по ходатайству Федеральной налоговой службы о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 марта 2009 года № 5-П, вынесенного по жалобе ООО «Варм». Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что положения статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», предусматривая порядок разъяснения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 принятого им решения, направлены на реализацию прав граждан (их объединений) в конституционном судопроизводстве, а не на их ограничение, нельзя согласиться с доводом заявителя о нарушении конституционных прав и свобод оспариваемыми законоположениями. Оспаривая конституционность положений статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», заявитель фактически выражает несогласие с Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 28 января 2010 года № 138-О-Р. Кроме того, в своем обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 он, по существу, воспроизводит доводы, изложенные в жалобе, послужившей поводом для принятия Постановления от 17 марта 2009 года № 5-П. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Варм», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 906-О-О