Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 93-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 7, подпунктом 1 пункта 2 статьи 17, статьей 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_9» город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Суды общей юрисдикции отказали гражданину ЛИЦО_6 в удовлетворении его заявления к Адвокатской палате Рязанской области, Совету Адвокатской палаты Рязанской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Рязанской области о прекращении статуса адвоката и о восстановлении статуса адвоката. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 7, 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 17, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_9» об обязанностях адвоката, о прекращении статуса адвоката и о соглашении об оказании юридической помощи. Заявитель полагает, что указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые в ней статьи Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_9» содержат положения об обязанностях адвоката, предусматривают основания и порядок прекращения статуса адвоката, требования, предъявляемые к заключению соглашения об оказании юридической помощи, к его содержанию, а также регулируют вопросы вознаграждения адвоката. Как регулирующие различные аспекты взаимоотношений доверителя и адвоката, определяемых требованиями профессионального долга последнего, сами по себе указанные нормы не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Как следует из содержания жалобы, нарушение своих конституционных прав вследствие применения судами оспариваемых статей закона при рассмотрении конкретного дела заявитель усматривает в том, что на их основании вопрос о наличии гражданско-правовых отношений между доверителем и адвокатом решает не суд, а квалификационная комиссия и совет адвокатской палаты субъекта Российской ЛИЦО_9, выводы которых о наличии такого рода отношений носят для суда бесспорный характер; показания доверителей по вопросам заключения соглашения об оказании юридической помощи в суде имеют приоритет над показаниями адвоката; в суде доверителем может быть признано лицо, в отношении которого 3 бесспорно и достоверно не установлен факт заключения им соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом. Таким образом, заявитель, по существу, выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его заявления судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 93-О-О