Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 943-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Магаданского городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_5 к ФГУ «Охотское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в части взыскания задолженности по суммам, выплачиваемым в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, за период с 1 марта по 1 июня 2009 года с учетом сведений об индексах потребительских цен, представленных 2 территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области. Суд отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности выплачивать ежемесячно сумму в возмещение вреда с учетом предложенного истцом расчета индексации, указав, что статьями 318 и 1091 ГК Российской ЛИЦО_7 установлено лишь право граждан на индексацию, а механизм индексации действующим законодательством не предусмотрен и индексация производится в судебном порядке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт «в») Конституции Российской ЛИЦО_7 статьи 318 «Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина» и 1091 «Увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни» ГК Российской ЛИЦО_7, поскольку в законодательном порядке не регламентировано право на индексацию выплачиваемых сумм пропорционально повышению стоимости жизни. По мнению заявителя, неопределенность правового регулирования в этой сфере вследствие законодательного пробела ставит его, как потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в неравное положение по сравнению с гражданами, пострадавшими в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, что нарушает принцип социальной справедливости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям; равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановления от 27 декабря 1999 года № 19-П, от 16 июля 2007 года № 12-П, определения от 3 3 ноября 2006 года № 455-О, от 7 февраля 2008 года № 226-О-О, от 15 апреля 2008 года № 263-О-О и др.), в связи с чем данная жалоба в части, касающейся проверки конституционности статей 318 и 1091 ГК Российской ЛИЦО_7 с точки зрения соответствия принципу равенства прав граждан, которым суммы, выплачиваемые по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексируются в соответствии с данными статьями, в сравнении с гражданами, которым суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачиваются и индексируются в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_7 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. Кроме того, статья 1091 ГК Российской ЛИЦО_7, как следует из ее содержания, носит отсылочный характер в части регулирования вопроса индексации в установленном законом порядке (статья 318) сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Что же касается статьи 318 ГК Российской ЛИЦО_7, то, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в Определении от 1 июня 2010 года № 787-О-О, федеральный законодатель, закрепляя в ней общее правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина в зависимости от уровня инфляции, в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок проведения индексации таких выплат не препятствует ее осуществлению, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен. 4 Разрешение же вопроса о том, как должны трактоваться данные законоположения при разрешении конкретного дела заявителя, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» (пункт 36), составляет прерогативу судов общей юрисдикции и Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 943-О-О