Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 944-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 190 и пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛЭК – компания № 1» о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим свое действие, взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго статьи 190 и 2 пункта 4 статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_9, которые с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, нарушают, по его мнению, права и свободы, гарантированные статьями 2, 7, 8, 17, 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяют в предварительном договоре обусловливать срок заключения основного договора датой регистрации права собственности продавца на передаваемое имущество. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с абзацем вторым статьи 190 ГК Российской ЛИЦО_9 срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно пункту 4 статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_9 в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Сами по себе данные положения, направленные на урегулирование порядка исчисления сроков, в том числе в отношениях, связанных с заключением сторонами предварительного и основного договоров, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 944-О-О