Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 945-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына ЛИЦО_2 пунктами 1 и 5 статьи 429 и пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_17 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_16, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, были удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_7 к гражданам ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_6 о понуждении к заключению договора купли- продажи квартиры; в удовлетворении встречных исковых требований о выселении отказано. При этом суд исходил из того, что ЛИЦО_11, 2 ЛИЦО_12, ЛИЦО_13 и ЛИЦО_14, действующая от имени несовершеннолетнего сына ЛИЦО_15, заключившие с ЛИЦО_7 предварительный договор купили-продажи квартиры, уклоняются от заключения основного договора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать положения пунктов 1 и 5 статьи 429 и пункта 4 статьи 445 ГК Российской ЛИЦО_17 противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_17, ее статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), а также пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка и пункту 1 статьи 24 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку, по ее мнению, данные положения без учета абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 указанного Кодекса позволяют правоприменительным органам произвольно лишать несовершеннолетних детей принадлежащего им имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_17). Когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской ЛИЦО_17 применяется пункт 4 статьи 445 данного Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Данные взаимосвязанные положения, направленные на защиту сторон предварительного договора, сами по себе не могут рассматриваться как 3 нарушающие конституционные права несовершеннолетнего ЛИЦО_15, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав ЛИЦО_15 она связывает не с содержанием указанных законоположений, а с принятыми по делу правоприменительными решениями. Между тем проверка правильности применения этих законоположений с учетом их системной связи с другими правовыми нормами и тем самым – законности и обоснованности вынесенных судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_17 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_17», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_17 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_17 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_16 № 945-О-О