Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 95-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Южно-Сахалинска на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Южно-Сахалинска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области удовлетворены заявления ряда граждан об изменении способа и порядка исполнения решений этого же суда о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, с ответчика взысканы соответствующие денежные суммы. Кассационные жалобы администрации города Южно-Сахалинска на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения, определениями Сахалинского областного 2 суда отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 администрация города Южно-Сахалинска оспаривает конституционность части первой статьи 203 ГПК Российской ЛИЦО_2 об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда. По мнению заявителя, названная норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку предоставила суду право изменить способ и порядок исполнения вынесенных по гражданским делам с его участием судебных решений и обязать должника выплатить взыскателям денежные средства взамен предоставления им жилых помещений по договору социального найма. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_2, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_2», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_2; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Часть первая статьи 203 ГПК Российской ЛИЦО_2, выступая процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не допускает при этом изменения его сущности и поэтому не может расцениваться как нарушающая права лиц, участвующих в исполнительном производстве. 3 Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, которыми был изменен способ и порядок исполнения решений суда, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Южно-Сахалинска, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 95-О-О