Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 951-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Ленинского районного суда города Саранска от 20 декабря 2006 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, были удовлетворены исковые требования муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика жилищно- коммунального хозяйства Ленинского района города Саранска» о выселении гражданина ЛИЦО_5 и других с предоставлением другого жилого помещения ввиду признания многоквартирного жилого дома непригодным 2 для проживания. В удовлетворении встречного иска ЛИЦО_5 и других о предоставлении двух квартир в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 отказано. При этом суд указал, что выделенная истцам однокомнатная квартира соответствует требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, предусматривающую, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3), поскольку она предусматривает предоставление жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в своих решениях, оспариваемое положение статьи 89 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 этого Кодекса, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16 ноября 2006 года № 503-О, от 28 мая 2009 года 3 № 605-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О и от 25 февраля 2010 года № 302-О-О). Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности вынесенного судебного решения, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, закрепленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 951-О-О