Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 958-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 311 и пунктом 9 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции ЛИЦО_5 и ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Мысковский городской округ», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области и Министерству финансов Российской ЛИЦО_4 о признании действий незаконными и возмещении причиненного вреда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявители оспаривают конституционность статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4, статьи 311 и пункта 9 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и утверждают, что эти нормы нарушают их права, гарантированные статьями 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 35, 40 и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку неправомерно исключают возможность получения компенсации за утрату права собственности на жилое помещение лицами, зарегистрировавшими сделки с недвижимостью до 1 января 2005 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с 1 января 2005 года, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 311, устанавливающей основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение. Законодатель также установил, дополнив статью 33 данного Федерального закона пунктом 9, что предусмотренные его статьей 311 положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после 1 января 2005 года. Как следует из жалобы, по существу, заявители ставят вопрос о придании обратной силы положениям статьи 311 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_4 в своих решениях, основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение от 16 июля 2009 года № 691-О-О и др.). Оспариваемые заявителями законоположения корреспондируют общим правилам действия закона во времени и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права, указанные в жалобе. Кроме того, представленные ЛИЦО_5 и ЛИЦО_8 материалы не свидетельствуют о применении в конкретном деле с их участием оспариваемых ими норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем данная жалоба также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 958-О-О